OBS 재허가 이행실적 보고 문제와 대안 토론회
OBS 사측이 지난 3일 방송통신위원회(이하 방통위)에 제출한 ‘2016년 재허가 조건 이행실적 자료’가 엉터리라는 비판과 함께 OBS 정상화를 위해 대주주 지분의 불균등 감자 및 외부자금 조달이 반드시 필요하다는 지적이 제기됐다.
16일 오전 11시 서울 여의도 국회 의원회관에서 ‘OBS 재허가 이행실적 보고, 문제와 대안’ 토론회가 더불어민주당 박남춘 박찬대 송영길 신동근 유동수 윤관석 홍영표 의원과 전국언론노동조합, OBS 공동대책위원회 주최로 열렸다.
사회는 민진영 경기민주언론시민연합 사무처장이, 발제는 김동원 언론노조 정책국장, 김경률 참여연대 공동집행위원장, 유진영 언론노조 OBS희망조합지부장이 맡았다.
김동원 언론노조 정책국장은 OBS 사측의 ‘2016년 재허가 조건 이행실적 자료’(이하 이행실적보고서)의 모순점과 OBS 정상화를 위한 경영진의 역할을 강조했다.
김동원 정책국장은 OBS가 이행실적보고서에서 주장한 광고 매출 하락(2015년 251억원→2016년 218억원, 33억원 감소)이 OBS만의 문제가 아니라고 선을 그었다.
그는 “33억원의 광고 매출 감소는 OBS와 유사한 연간 매출액 규모의 지역민방인 대구방송(31억원 감소), 광주방송(24억원 감소)과 큰 차이를 보이고 있지 않다”면서 “지역 민영방송 대부분이 매출감소를 겪고 있지만, 그들이 모두 OBS처럼 정리해고를 감행하고 있지는 않다”고 지적했다.
김 정책국장은 또한 광고의 판매를 전국 방송사업자에 의존하는 ‘결합 판매’ 방식 역시 OBS 광고 매출 감소의 원인이라고 주장했다. 그는 OBS가 300억원 규모의 지역광고 시장에서 활로를 모색하고 ‘OBS W’ 채널 등을 이용한 광고 직접판매 전략의 수립이 필요하다고 강조했다.
올해 3월16일 사측이 배포한 뒤 실행에 옮기고 있는 ‘2017년 경영혁신 특별계획’(이하 혁신계획)도 뭇매를 맞았다. 혁신계획은 △급여 20% 감액 된 성과연봉제 도입 △인력 33명의 외주화 △20명 감원이 그 골자다. 이 중 사측의 감원(해고) 시도는 지난 7월21일 경기지방노동위원회가 부당 해고 판정을 함으로써 무산됐다.
이에 대해 김 정책국장은 OBS의 매출 구조와 당기순이익 감소폭이 타 지역민방에 비해 심각한 수준이 아니며 OBS의 인건비 지출 수준이 국내 지역민방 9곳 중 최저 수준인 점을 지적했다. 이어 “이것은 ‘혁신 경영’이 아닌 종사자들의 자발적인 실업을 유도하고 이름만 남은 방송사로 만들겠다는 의도”라고 강도 높게 비판했다.
김 정책국장은 OBS 내부의 역량 강화가 우선이라고 강조했다. 그는 OBS가 이행실적보고서에서 ‘경인 지역뉴스 중심의 방송’을 강화하고 신규사업 매출원을 발굴하기 위해 노력했다는 근거로 제시한 ‘OBS 뉴스타임’과 카드뉴스, 네이버TV의 ‘현장! 정치’, ‘이슈를 부탁해’ 등에 대해서도 빈약하고 플랫폼에 맞지 않은 콘텐츠라 평가했다.
그는 “이행실적보고서에 30억원에 대한 증자 계획의 구체적인 실천계획은 없고 방통위에 대한 불만과 지원요구만 있다”면서 “OBS는 내부 종사자들을 정리해고와 외주화를 통해 절감해야 할 ‘비용’으로, 규제기관인 방통위는 로비 대상으로만 인식한다”고 비판했다.
김 정책국장은 대안으로 △사측이 혁신계획을 폐기하고 방통위가 OBS 경영진에게 조직변경계획을 다시 요청할 것 △노사가 ‘공동 경영정상화 TF’를 구성하고 조직변경 계획을 함께 수립할 것 △OBS 시청자위원회와 지역시민단체, 경기도 인천시 의회의 의견을 근거로 공적 책무의 구체적 이행 계획을 조직변경계획에 반영할 것 등을 제시했다.
두 번째 발제에서 참여연대 공동집행위원장 김경률 회계사는 ‘심각한 경영위기’라는 OBS 사측의 주장이 사실이 아니라는 점을 지적하고, OBS 정상화를 위한 외부자본 유입이 필요하다고 주장했다.
김경률 회계사는 OBS의 2017년 7월 기준 금융부채는 ‘0원’이며, 지난 3개년(2014~2016년) 동안의 영업 현금 흐름은 모두 흑자라면서 “OBS의 재무상태는 전반적으로 건전하다”고 밝혔다.
이어 “OBS의 위기는 투자를 안해서이다”라고 지적했다. 김 회계사에 따르면 2008년과 2016년을 비교했을 때, OBS의 인건비는 23% 감소(132억원→101억원)했으며 제작비는 78% 감소(287억원→63억원)했다. 최초 투자액을 제외한 방송설비 투자액의 감소 비율은 97%(35억원→1억 800만원)에 달했다. 김 회계사는 특히 방송설비 투자액과 자산총액은 전국 9개 지역민방 중 최저수준이라면서 “OBS는 사실상 투자를 안 하고 있는 상태”라고 말했다.
사측이 ‘경영 구조가 혁신되지 않아서 기타 주주들이 증자에 참여하지 않는다’고 주장하는 것에 대해선 “맞는 말이다. 기존의 대주주가 경영실패에 책임을 지지 않으니 기타 주주들이 나설 리가 없다”고 비판했다.
이어 “최대주주는 지분제한선에 도달하지 않는 선에서 8억원을 단독 증자 하겠다는 계획만을 밝히고 있는 상황”이라면서 “증자와 관련한 유일한 대안은 대주주 지분에 대한 불균등 감자 후 기타 주주 및 신규 주주의 증자 참여”라고 강조했다.
김 회계사는 대안으로 증자와 차입을 내세웠다. 그는 “투자 재원을 마련하는 데 있어 자기자본(증자)만이 아닌 타인자본(차입)이 대안일 수 있다”면서 “실제 사측은 100억원 안팎의 금융부채를 조달해 사용해 왔으나, 2016년도 중에 77억원을 상환함으로써 신뢰를 져버렸다”고 말했다. 이어 “대주주와 백성학 회장 등이 보유한 풍부한 자금력과 부동산 등 담보 능력은 자금을 조달하는 데 있어 큰 힘이 될 것이다”라고 말했다.
세번째로 발제에 나선 유진영 언론노조 희망조합지부장은 사측의 혁신계획에 대해 “허구와 모순 덩어리”라면서 “자본금의 확충 방안도 없고, 방송정책 대응 및 수익개선 방안도 없고, 제작비와 인건비 희생을 통한 갑질경영 뿐”이라고 강하게 비판했다.
그는 사측이 ‘편성과 제작 방식의 전환을 통해 고른 시청률이 나타나게 하고 있다’고 주장한 것에 대해 조목조목 반박했다. 유 지부장에 따르면 제작비 수준은 2016년(65억 2000만원) 대비 2017년(50억 5000만원)이 더 떨어졌으며, 시청률은 2015년(평균 0.50%) 이후 계속 떨어지기만 했다(2016년 평균 0.45%→2017년 상반기 평균 0.34%→2017년 6월 평균 0.26%).
사측이 주장하는 ‘보도편성비율 확대’ 역시 경기도 협찬 프로그램에 불과하고, 지난 5?9 대통령 선거 때는 지역의제 발굴에 실패했다는 것이 유 지부장에 주장이다. 그는 “지난 5월과 6월에 늘어난 보도 편성의 확대는 대선과 새 정부 출범으로 인한 인사청문회 중계에 불과하다”고 지적했다.
그는 사측이 혁신계획에서 신규사업 매출원으로 제시한 SMR(스마트미디어렙 Smart Media Representative)에 대해서도 “SMR로 매출이 증가됐다고 사측은 주장하지만 오히려 반대”라며 “아르바이트 인건비와 제작비의 증가로 순수익은 오히려 감소하는 추세다”라고 말했다.